ivanbessonov
|
Я уже много раз в своей практике сталкивался с недостоверными, неполными и неясными суждениями. Эксперты которые проводят экспертизу должны полностью осознавать свою юридическую ответственность. К сожалению, нередки случаи представления совершенно разных мнений о поведении например врача, подготовленных различными экспертными группами. Удивительно наблюдать ситуацию, когда одно и то же действие врача оценивается одной группой экспертов как неправильное, а другой - как совершенно правильное.
Решение признает ответственность эксперта независимой от ответственности Государственного казначейства за решение. Роль экспертов в судопроизводстве настолько велика, что среди них существует поговорка, что приговор пишут эксперты, а суд пишет обоснование. Хотя эта формулировка заметно упрощает дело, она точно отражает роль экспертного заключения. Отсюда нужда донести до экспертов, что написание заключений для нужд суда является не только прибыльным занятием, но и сопряжено с этим ответственностью.
В-третьих, справедливо указать, что недостоверность мнения есть действие с конечным намерением. Случайный умысел – это ситуация, при которой виновный не желает совершать какое-либо запрещенное действие, но соглашается на него. В делах с участием судебных экспертов мы будем иметь дело именно с такой формой умысла прежде всего в ситуациях, когда эксперт обязуется давать заключение по делу: без досконального ознакомления с его материалами, без необходимых знаний или без текущих знаний и практики в данной области. Независимая экспертиза для суда от Sudexpa делают экспертизы для банков, страховых компаний, государственных организаций и ведомств, нефте- и газодобывающих компаний, экспертиза правовых актов на Sudexpa. Оказывает полное содействие судам и участникам процесса в рецензии на медицинскую экспертизу на Sudexpa. Их сайт sudexpa.ru
|
