На территории нашей республики сегодня работают около 350 арбитражных управляющих (а во всех странах объединенной Европы — всего 250). В свое время татарстанское руководство озаботилось вопросом повышения эффективности процедур банкротства и, соответственно, деятельности самих кризис-менеджеров, поскольку события на рынке антикризисного управления стали весьма резонансными и было необходимо повысить роль государства в делах о несостоятельности предприятий. В итоге власти предприняли попытку сделать этот процесс максимально прозрачным и лишенным возможности злоупотреблений со стороны его участников.

В марте 2007 года постановлением Правительства РТ была создана соответствующая рабочая группа, в которую вошли представители аппаратов Президента и Кабинета Министров республики, Центра экономических и социальных исследований (ЦЭСИ) при Кабмине РТ, Федеральной налоговой службы по РТ, Федеральной регистрационной службы по РТ, заинтересованных министерств и ведомств. Этой комиссией, названной группой по взаимодействию органов исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам повышения эффективности процедур банкротства и контроля за деятельностью арбитражных управляющих в Татарстане, было принято решение о составлении ежегодного рейтинга этих кризис-менеджеров. Ознакомиться с данным рейтингом, формируемым в течение последних двух лет по итогам завершенных дел о несостоятельности, может любой гражданин, зайдя на сайты Правительства или ЦЭСИ РТ (www.cesi.tatar.ru и www.cesi.tatar.ru).

Жадность и не приветствуется

Все арбитражные управляющие объединены в соответствии с законодательством в саморегулируемые организации, каждая из которых реализует свою политику как в нашей республике, так и в других регионах России. И каждый «арбитр», имеющий статус индивидуального предпринимателя, преследует в своей деятельности свои интересы. Но, чтобы понять, насколько эффективна работа таких специалистов, ЦЭСИ при участии представителей самих арбитражных управляющих была предложена методика оценки их деятельности по десяти критериям, каждый из которых оценивается по десятибалльной шкале. Рейтинг иллюстрирует показатели эффективности дел, завершенных в предыдущем году по процедурам банкротства. Итоги подводятся только по отчетам, рассмотренным в Арбитражном суде. В курс дела нас ввел начальник отдела экономики предприятий ЦЭСИ (структуры, непосредственно занимающейся составлением рейтинга) Дмитрий Упшинский.

По его словам, в нынешнем году сотрудниками центра проанализировано 580 дел о несостоятельности, завершенных в 2008 году. Из 344 арбитражных управляющих, работавших на этом рынке в прошлом году, «закруглили» свои дела 149, то есть 195 «арбитров» пока не вошли в рейтинг.

Итак, первый критерий — это стаж работы арбитражного управляющего, что, безусловно, имеет значение для определения его квалификации. Профессионально банкротить предприятия — дело сложное, поэтому только теоретическими знаниями здесь не обойтись. По итогам прошлого года максимальную оценку — десять баллов, что означает более десяти лет деятельности на этом рынке, — получили пять кризис-менеджеров.

Второй показатель — количество предприятий, в отношении которых конкретный управляющий проводит процедуру несостоятельности. Вряд ли один человек сможет эффективно управляться, допустим, с тридцатью предприятиями. А ведь были случаи, когда один менеджер назначался аж на сорок организаций. Ни о каком оздоровлении в данной ситуации речи быть не может, поскольку антикризисный менеджер физически не успевает участвовать во всех судебных заседаниях, тем более с головой погружаться в проблемы компании и искать пути выхода из сложившейся ситуации. Вся его работа сводится просто к продаже имущества и ликвидации юридического лица. Такие управляющие в народе именуются «похоронной командой». Правда, на текущий день в нашей республике власти сумели побороть подобный «экстрим». По расчетам ЦЭСИ, наиболее эффективно проводить процедуру банкротства специалист может одновременно на одном-четырех предприятиях, за что в рейтинге ему дается максимум десять баллов.

Платить по счетам

Максимальное удовлетворение требований кредиторов — это одна из важнейших целей института несостоятельности. Смысл процедуры банкротства сводится к тому, чтобы в результате со-ответствующих мероприятий были погашены долги по заработной плате, прежде всего перед работниками, ставшими инвалидами в результате полученных на производстве травм, а потом — и перед другими кредиторами. В общем, чем больше антикризисный управленец выплатил денег по счетам, тем эффективнее он сработал.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» также определен максимальный срок проведения процедуры конкурсного производства, который до нынешнего года составлял 12 месяцев (сейчас — полгода). Он может быть продлен на шесть месяцев. Но иногда процесс затягивается на пять и более лет, что впоследствии выражается в банальном «проедании» капитала и расходовании всей выручки предприятия на вознаграждение и текущие расходы арбитражного управляющего. В результате чего кредиторы остаются «с носом». Поэтому период реализации кризис-менеджером «банкротных» мероприятий также важен для оценки его работы. В прошлом году в срок уложились только двенадцать из 149 «арбитров».

Деятельность арбитражного управляющего контролируется многими организациями, к примеру, Федеральной регистрационной службой, кредиторами. И каждая из них вправе оспорить его работу, в результате чего на него накладываются какие-либо взыскания (если, конечно же, нарушение доказано). Если кризис-менеджер проштрафился, соответственно, снижается показатель качества его работы. В 2008 году взыскания получили 48 антикризисных управленцев.

Процедура банкротства стоит денег. Конкурсный управляющий ездит в командировки, привлекает специалистов-консультантов для оценки инвентаризации, проведения финансового анализа и так далее. Стоимость таких работ варьируется в зависимости от рыночных цен на данные услуги. В совокупности эти затраты формируются в так называемые текущие расходы. И соотношение между этими расходами и суммарной стоимостью реализованных активов (то есть деньгами, полученными от продажи имущества) — это очередной показатель эффективности работы кризис-менеджера. Несовершенство законодательства о банкротстве ведет к тому, что управляющий порой расходует суммы, кратно превышающие задолженность предприятия перед кредиторами. Поэтому, чем больше погашено долгов по реестру и чем меньше при этом потрачено денег, полученных от продажи активов, тем лучше «арбитр» сработал. Максимальную оценку в десять баллов по итогам прошлого года получили пока лишь четыре управленца.

Оздоровление — дело сложное

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изначально был ориентирован на завершение конкурсного производства (то есть регламентировал закрытие предприятия), но отнюдь не на внешнее управление — процедуру, предусматривающую восстановление платежеспособности организации. Как правило, компании, вовлеченные в процесс банкротства, в результате предыдущего неграмотного управления ими либо откровенно умышленных действий в отношении них уже не имеют достаточных активов. И если восстановить платежеспособность таких предприятий невозможно, вводится конкурсное производство. Но бывает, что внедряется и внешнее управление, которое в итоге дает неплохие результаты. Безусловно, эта работа очень сложная и соответствующе оценивается в рейтинге. Поэтому оздоровление организаций, оказавшихся в трудной ситуации, по итогам прошлого года было проведено в единичных случаях — как в Татарстане (всего восемь примеров), так и в целом по России.

После принятия Арбитражным судом решения о введении на предприятии процедуры банкротства хозяйственная деятельность этой организации останавливается, ее имущество инвентаризируется, реализуется, полученные деньги выплачиваются по реестру и направляются на текущие расходы. Но зачастую в результате распродажи активов компания получает доход, следовательно, она облагается налогами. И по настоятельному пожеланию налоговых органов в рейтинге учитывается полнота внесения этих платежей. В 2008 году 83 из 149 арбитражных управляющих «закрыли» все текущие налоги. Наиболее сложный показатель деятельности арбитражных управляющих — это возврат утраченных предприятиями активов, перешедших в чужое незаконное владение. Как уже было сказано, законодательство изначально ориентировано на проведение конкурсного производства, то есть закрытие организаций. Поэтому процедура банкротства обычно вводится несвоевременно. На текущий день условием, в соответствии с которым Арбитражный суд принимает решение о проведении этой процедуры, является для юридического лица просроченная задолженность свыше ста тысяч рублей, которая образовалась в течение более трех месяцев.

Коль руководитель компании осознает, что не в силах погасить образовавшиеся долги, поскольку показатели хозяйственной деятельности предприятия низкие и есть тенденция к их ухудшению, то он обязан написать заявление в Арбитражный суд о необходимости введения процедуры несостоятельности. Если сделать это вовремя, данную компанию еще можно спасти. Технологии финансового оздоровления и внешнего управления предусматривают именно восстановление платежеспособности предприятия. Однако бессмысленно говорить об этом в случае, когда компания накопила миллиардные долги и растратила свои активы. Все в руках директора, который должен предпринять все зависящие от него меры для восстановления платежеспособности своего бизнеса.

На практике зачастую происходит все с точностью до наоборот. Руководители осознают, что долги компаний растут, и по причине либо управленческой неграмотности, либо корысти начинают стремительно выводить активы на сторону, совершать сделки, которые ведут к ухудшению ситуации. То есть распродают ликвидное имущество, заключают с аффилированными лицами соглашения, увеличивающие кредиторскую задолженность, и так далее. Все это в конечном итоге приводит к конкурсному производству. И из рейтинга видно, что только двое арбитражных управляющих в прошлом году вернули предприятиям активы.

Кризис-менеджер, придя в компанию, должен проанализировать и оценить все сделки за два года, предшествующие введению процедуры банкротства, провести финансовый анализ. И при выявлении сделок, которые могут расцениваться как умышленно создавшие ситуацию банкротства, они должны быть расторгнуты, а имущество возвращено предприятию и направлено на удовлетворение интересов кредиторов.

На сегодня правовые механизмы расторжения таких соглашений и возврата имущества неэффективны. Дел по статье Уголовного кодекса о преднамеренно фиктивном банкротстве, как показывает практика, через суды проходит немного. Кстати, очередные поправки в законодательство о банкротстве планируется рассмотреть на одной из ближайших сессий Государственной Думы. Обновленный закон призван повысить ответственность руководителя и учредителя компании за недобросовестные действия. К примеру, в случае, когда для возмещения ущерба кредиторов не будет хватать денежных средств, полученных от реализации имущества, директор предприятия, который несвоевременно ввел процедуру несостоятельности, будет отвечать субсидиарно, то есть собственным имуществом — квартирой, машиной, дачей, в общем, всем тем, что он нажил, занимая директорское кресло. Такой подход практикуется во всех цивилизованных странах. В обновленном законе акцент будет делаться уже не на конкурсном производстве, а на финансовом оздоровлении предприятий. Даже называться он будет по иному — «О финансовом оздоровлении и банкротстве»...

Назначение арбитражного управляющего на предприятие — это больной вопрос в сфере антикризисного управления. Раньше руководитель компании при подаче в Арбитражный суд заявления на банкротство указывал в своей заявке название конкретной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая на основе своих внутренних критериев определяла, какие именно специалисты подходят для работы на данном предприятии. И на выбор Фемиды предлагались три кандидатуры. Сегодня по законодательству директор указывает в заявлении фамилию определенного кризис-менеджера. Следовательно, рейтинг может послужить хорошим подспорьем для добросовестных руководителей, которые понимают, что самостоятельно не смогут выпутаться из сложной ситуации, и заинтересованы в эффективном проведении процедуры несостоятельности.

Такая база данных пригодится и государственным органам, особенно налоговой службе. Да и антикризисному управленцу, наверное, любопытно узнать, как он выглядит на фоне почти 350 своих коллег, работающих на татарстанском рынке... Недавно в Министерстве экономики РТ прошло первое заседание новой структуры — координационного совета по взаимодействию с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, который был создан с целью повышения эффективности работы кризис-менеджеров, функционирующих на территории нашей республики. Председатель совета — министр экономики Марат Сафиуллин на этом заседании предложил сменить имидж специалистов, называющих себя «хирургами экономики», а в народе именуемых «ликвидаторами», на образ созидателей...