Закон о компфонде дольщиков пополнился противоречащими друг другу поправками

Закон о компфонде дольщиков пополнился противоречащими друг другу поправками

Правительственные поправки к закону о долевом строительстве, предусматривающие создание компенсационного фонда в долевом строительстве, доступны на сайте кабмина. Также к вечеру 18 июля на сайте Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) от имени комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям были опубликованы таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и отклонению Госдумой. Из них, в частности, следует, что правительственная поправка была рекомендована комитетом к принятию только одна — о наименовании законопроекта. Ею Минстрой сдержал обещание поменять фонду форму собственности — с некоммерческой организации на публично-правовую компанию. Остальные поправки правительства комитетом отклонены, а, точнее, доработаны и рекомендованы к принятию уже в авторстве депутатов Николая Николаева и Анатолия Аксакова. 

В итоге, как сообщил Ради Дома PRO представитель думского комитета, «получился очень хороший законопроект, который учитывает все нюансы, связанные с деятельностью фонда, контролем за расходованием средств и многие другие».

Между тем, профессиональное сообщество весь день накануне заседания Госдумы обсуждало поправки, которые представило к законопроекту правительство. Опрошенные Ради Дома PRO уважаемые эксперты в большей или меньшей степени недоумевали, как можно было из сырого проекта в первом чтении сделать вариант еще хуже. «Правительственные поправки содержат еще большую непредсказуемость для застройщика», — утверждает один из собеседников портала. Например, по сумме отчислений застройщиков в компфонд вроде бы оставлена базовая ставка в 1,2% от цены ДДУ на период до 1 июля 2018 года. Но дальше подразумевается, что ставка может меняться раз в год по актуарному заключению (некий экономический прогноз). Также фонд получает возможность обращаться в арбитражный суд с иском о банкротстве застройщика, даже если фонд не является кредитором застройщика. «Да, фонд должен быть регулятором. Но он не должен уподобляться слону в посудной лавке», — говорит другой эксперт рынка. К способам использования средств компфонда в поправках правительства у профессионального сообщества также есть большие вопросы: каким образом будет компенсироваться ущерб дольщикам, из поправок совершенно непонятно.

Директор департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ Леонид Бандорин сообщил Ради Дома PRO, что не анализировал окончательный вариант законопроекта, однако выразил надежду, что участники рынка будут иметь еще возможность внести какие-то изменения после принятия Госдумой во втором чтении.

В правовом управления Госдумы, между тем, посчитали, что в окончательной редакции проект все равно «нуждается в правовой, юридико-технической и лингвистической доработке». Например, не понимают юристы парламента, на основании чего при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на номинальном счете застройщика, публично-правовая компания вправе осуществлять операции по распоряжению этими денежными средствами. Также правовое управление указывает на необходимость обоснования положения проекта о наделении публично-правовой компании правом обращаться в суд с заявлением о признании застройщика банкротом в случае, когда она не является кредитором застройщика. Сомнительным выглядит положение проекта, исключающее для застройщика такие процедуры банкротства, как наблюдение и финансовое оздоровление, и предусматривающее только введение конкурсного производства, предоставления публично-правовой компании права оспаривать по специальным основаниям сделки, заключенные застройщиком.

Между тем, по данным Ради Дома PRO, 19 июля законопроект все же будет утвержден во втором чтении.